《What HiFi》是否依然可以相信？

国庆假日期间在饭桌上和朋友聊天，朋友谈到英国《What Hi-Fi? Sound & Vision》这本刊，想参照上面的评测和评奖来购买器材，当时胡乱扯了一些我个人的看法，在这里整理一下，发表出来，供大家参考。

因为多方面的原因，自己对WHF的运作方式有一定了解。进入新世纪后，尤其是最近这8年，WHF在内容和版式上都发生了较大的变化，看得出来，它也一直在争取获得年轻消费者的认可。这里我只就杂志中评测内容简单说一说我的观点。

一、关于商业运作

有不少朋友都在批评《What Hi-Fi? Sound & Vision》的商业气息过于浓厚，其内容没有参考性。对这个观点，我部分赞同，或者说一半赞同。

这本刊物确实是商业化运作最成功的音响类专业杂志，在商业运作中完全保持评测文章的中立性，客观地说，不可能。但我们也应该看到，WHF至少还在坚持为器材打分，5星不少、4星也很多，3星甚至2星的器材也不是没有，我甚至看到过只给了一星评价的文章。

一星意味着什么？就是“保护好你的钱包，离这垃圾货越远越好”。

举个简单的例子，Mission美声这个品牌在前些年曾连续多年占位封底广告，应该说是WHF的金主之一。在此期间，Mission得过五星，可四星和三星也不在少数。

所以，我们不必一棒子就完全把这本刊物打死，至少它还在坚持给器材进行星级评价。别的刊物有吗？

二、评测的器材种类

WHF对评测器材进行了分类，每一类中还按价格或者器材形态（比如说音箱分为落地箱、书架箱）进行分档，可参见下面的表格：

三、WHF的器材选择方式

WHF对于参评器材以及获奖器材的选择，基本上可以归纳为这三点原则：

1、我们英国本土品牌最好

这个原则可以说是在多种因素的作用下形成的：民族自尊心、商业赢利、政治正确等等。总之只要是英国本土品牌较多的器材品类，WHF总会首先从本土品牌中选择。

最典型的如“立体声音箱”，10款参评音箱中，至少有7款是英国本土品牌，或者说曾经属于英国，有时候这个比例更高。

以下图为例，获奖的20款音箱中，意大利的Sonus Faber、法国的Focal、加拿大的Totem，其余的是17款全是英国或者曾经属于英国的品牌。

2、欧洲品牌也可以偶尔来作客

下面以功放为例，150英镑以下的低端入门市场早被日系品牌霸占了，马兰士PM6005\PM6006一直是这个价位段的市场主导机型；

在500～4000英镑这个市场大区间，Rega、Roksan、Naim英系品牌三强争霸！而4000英镑以上可以说属于HiEnd市场，这个市场英国品牌极少，基本被欧洲品牌和美国品牌霸占。

客观地说，美国HiEnd品牌更多，可是在这个名单中，美国只有ARC和马克入选，除了一个英国的Leema，其余四款全是欧洲品牌了。

3、我们不生产？OK，亚洲美洲轮到你们了

这主要是电子类产品了，典型的如家庭影院功放、投影机等等，英国没有，欧洲也很少，有的也是极少数HiEnd级品牌，不适合WHF以普通消费者为主的市场定位。

四、我对WHF评测与评奖的看法与观点

1、英国本土品牌占多数的器材品类的评测与评奖，看看就可以了，不必太在意。或者说就看成是在英国品牌范围内进行的一场选拔赛。客观地说，在评测评奖这方面，WHF确实失于狭隘。

以音箱为例，全球正规品牌也有300多号，你英国本土品牌也就是十占其一；在我曾经归纳的23个国外中低价位品牌中，英国品牌也只有5席。只局限于英国本土品牌和少数几个欧洲广告客户品牌，有失风度。

2、对于英国本土品牌不占主流的器材品类，还是值得我们仔细看看、作为参考的，并且也有实际的指导价值。比如电视机、投影机、家庭影院功放、蓝光机、耳机和其它便携设备。

电视机的广告业务一直是WHF的重要收入来源，但在这部分的评测上，基本还算是比较客观的，也可能是因为它和多个品牌都有广告合作，也不能太过于偏向。对其它电子产品的评测，WHF也还能做到客观中立。

3、音响器材的评测很容易局限于自己的欣赏取向，这时候就需要我们结合其它媒体或者网友们的评价来看一看，比如美国TAS、Sound & Vision、Stereophile。就之前的评测来看，有些品牌在某本刊物上评价颇高，但在其它刊物上的评价只是中上或者中评，甚至还有下评的情况。

而且这种几方观点不一致的情况还比较常见，比如英国WHF和美国TAS，听音取向就有较为明显的不同，因而最终的评价自然也有不同。由此也可见音响器材的评测主观性是很强的，所以还是要以自己的听感为最终选择标准。